Parte 2 - Comando, Exemplo, e Inferência Necessária

Comentário sobre a Hermenêutica da Restauração

Texto traduzido do artigo: "Command, Example, and Necessary Inference"
Texto de Alan Rouse
Fonte: http://rouses.net/blog/hermeneutics/command-example-and-necessary.html

Durante o século XX, o fundamento para as doutrinas das igrejas de Cristo foi uma hermenêutica conhecida como Comando, Exemplo, e Inferência Necessária (CENI, sigla em inglês). Essa abordagem entende que existem três maneiras diferentes nas quais as Escrituras comunicam com autoridade a vontade de Deus. Primeiramente, há mandamentos explícitos (“Arrependa-se e seja batizado…”). Em segundo, há exemplos ou precedentes aprovados (“Paulo e Barnabé apontaram presbíteros em cada igreja”). Em terceiro lugar, existem inferências necessárias (“no primeiro dia de cada semana, cada um de você deve reservar uma quantia de dinheiro de acordo com sua renda, separando de modo que quando eu for não seja necessário serem feitas coletas.” Conclui-se que devem ter ocorrido reuniões em cada primeiro dia da semana. E conseqüentemente nós somos obrigados fazer o mesmo). De acordo com a CENI, se um ensino for encontrado em qualquer uma das três formas nas Escrituras, nós somos obrigados a obedecer.

A princípio, a autoridade bíblica derivada dos mandamentos diretos é relativamente sem controvérsias.
A maioria concordaria também que se encontramos um precedente aprovado nas Escrituras para uma prática, essa seria aprovada para nós também. Considerar um precedente aprovado como um mandamento com autoridade é talvez mais controverso. Considerar como autoridade bíblica as Inferências necessárias, por sua vez, tem sido quase sempre controverso.

Na Sexta Proposição de Thomas Campbell do texto da “Declaration and Address”, ele declara que inferências e deduções das Escrituras não são compreendidas por um indivíduo além de sua compreensão atual e, conseqüentemente, tais inferências não podem ser usadas em assuntos que limitem a comunhão.

O filho de Thomas Campbell, Alexander, se opôs inicialmente a idéia de utilizar inferências das Escrituras, embora sua posição pareça ter mudado com o passar dos anos. Há muitos exemplos em seus escritos que deixam a entender que a inferência necessária é uma prova bem menos satisfatória do que um mandamento ou um exemplo.

Dois estudantes de Alexander Campbell, J.W. McGarvey e Moses Lard, começaram a ampliar a autoridade da inferência necessária por volta da metade do século XIX. Outros, incluindo David Lipscomb, resistiram fortemente à idéia. Mas por volta de 1880, a utilização de inferência necessária como autoridade das Escrituras estava estabelecida nos segmento mais conservadores do Movimento de Restauração. Algumas citações dos proponentes notáveis naquele tempo:

... a reforma consiste em um esforço para induzir todos os verdadeiramente piedoso em Cristo a estarem perfeitamente unidos no mesmo espírito, e no mesmo julgamento, aceitando como doutrina precisamente e somente aquilo que realmente está afirmado ou claramente implícito na Bíblia; falar as mesmas coisas, falando o que a Bíblia fala, e utilizando para isso a linguagem que Bíblia utiliza; e praticar as mesmas coisas, fazendo simplesmente a vontade de Cristo. (Moisés Lard, Lard's Quarterly, 1864)

Temos solenemente acordado que o que não pode ser claramente demonstrado possuir autoridade de mandamento deve ser considerado como não doutrina, e não deve ser praticado... Para garantir a manutenção de uma doutrina ou prática, esta deve possuir um mandamento afirmativo ou positivo, e não simplesmente ‘não ser condenado’. Tal coisa deve ser efetivamente afirmada ou necessariamente implícita ou deve ser positivamente apoiada por algum precedente divinamente aprovado. De outra forma, não é sequer um item no cristianismo, e é, portanto, quando se tenta incluí-lo, criminoso e errado. (Moisés Lard, Lard's Quarterly, 1864)

O chamado que vem do céu para os homens desta geração é de guerra, dureza, incansável, impiedoso e exterminador contra tudo que não está expressamente ou implicitamente autorizado pelo Novo Testamento. (J W McGarvey, The Millennial Harbinger, 1868)

Eu tenho sido ensinado por toda a minha vida que as Escrituras ensinam 'por preceito aprovado, por exemplo apostólico e por inferência necessária', e é certo que isto é correto .... tenho a certeza que é seguro fazê-lo como fizeram; E não estou certo de que é seguro fazer de qualquer outra forma. (James Harding, 1901)

Esses homens eram homens de grande integridade e conhecimento. Eles influenciaram outros com proibições e inferências e eu acredito que as suas posições foram nobres e corretas. Mas creio que as batalhas teológicas da época os levaram a proibir exemplos e inferências necessárias. Ao fazê-los eles abandonaram uma parte importante do chamado à unidade da Declaration and Address de 1809. E o resultado foi muita divisão na igreja.

Gostaria de estudar mais sobre esse assunto. As próprias Escrituras contêm instruções e exemplos de como aplicar corretamente as escrituras. Acredito muito que podemos aprender examinando como Jesus e os apóstolos utilizaram as escrituras.

Quando um Comando é um Comando?

Quando um comando é um comando?

Nem todas as declarações nas formas gramaticais de um comando (modo imperativo), são concebidas como um mandamento. Vejamos alguns exemplos:

Em Atos 2:38, os verbos "arrepender" e "ser batizado" estão no modo imperativo no grego. Pedro estava respondendo à pergunta, "o que devemos fazer?" O resultado que o público queria desesperadamente era o perdão. Pedro instruiu-os a como recebê-lo. O tom parece ser uma instrução a dispostos aprendizes. Ainda assim, é evidente a partir do texto que o arrependimento e o batismo são necessários, a fim de receber o perdão e a promessa do dom do Espírito Santo. Portanto, eu penso que se qualifica como um mandamento. E o contexto torna claro que o mandamento aplica-se a todos a quem o Senhor chamar, em todos os tempos.

In Filipenses 4:4, ambas as ocorrências do verbo "alegrar" estão no modo imperativo. No entanto, o contexto dificilmente apóia o entendimento de que Paulo estabelece uma exigência legal, como se a não obediência fosse uma apostasia. Isso parece mais um convite a alegrar-se, ou permissão para se alegrar. Talvez isso pudesse ser chamado de uma entusiasta recomendação ou aconselhamento. Não parece razoável a mim para tomar isso como um mandamento. Seriam pecados os momentos em que falhamos em nos alegrar?

Em Efésios 5:19, os verbos no grego são todos gerúndios ( "falando", "cantando", "fazendo melodia "). Esta passagem parece pintar um retrato de como devemos interagir uns com os outros, manifestando a nossa fé na comunhão. Não se trata de uma lei ou de um conjunto de leis, mas uma descrição do que é bom. Não é uma lista de coisas a fazer, mas a descrição de uma maneira de ser. A passagem não é gramaticalmente um mandamento (ou seja, não é um modo imperativo), nem no significado.

Às vezes um comando está implícito. Considere Gálatas 5:19-23. Aqui Paulo enumera as obras da carne, e os frutos do espírito. As duas metades desta instrução são sutilmente diferentes. A passagem não tem comandos gramaticais, e ainda existe uma clara mensagem implícita: "Não faça as coisas na primeira lista, bem como incentivar os frutos da segunda". Note que, de acordo com o texto, praticar qualquer as obras da primeira lista seria desqualificar alguém de herdar o Reino de Deus. Existe um mandamento implícito para excluir todas essas obras das nossas vidas. No entanto, percebe que ele não diz que você deve demonstrar todos os frutos do espírito, a fim de ser aceitável a Deus. Em vez disso, ele diz que "contra estas coisas não há lei". Elas são produzidas pelo Espírito, e são admissíveis. Portanto, no segundo parte, ele está dando sabedoria, em vez de um mandamento. Novamente ele está descrevendo uma maneira de ser, em vez de listagem coisas para fazer.

Alguns comandos nas Escrituras Sagradas foram limitados a pessoas específicas. Por exemplo, Jesus disse aos 11 (Lucas 24:49), para esperarem até que receberem em Jerusalém poder do alto. O bom senso nos diz que o comando não se aplica a cada cristão.

Como podemos discernir a intenção por trás da multiplicidade de afirmações semelhantes nas Escrituras? Penso que é o trabalho de uma vida, para estudar, meditar, ganhar compreensão. Não estamos destinados a aplicar um algoritmo lógico para o texto para derivar leis a serem respeitadas. Não estamos à espera de chegar à completa compreensão nesta vida. Compreender as Escrituras é uma jornada para a vida toda, não um destino.

No entanto, há alguns comandos claros nas Escrituras, que não devem durar uma vida toda para serem aceitos. Examinar o cerne das nossas principais doutrinas e hermenêutica pode nos ajudar a determinar esses comandos, e onde temos desvirtuado. Talvez esse esforço possa nos ajudar derrubar algumas paredes e promover a unidade na igreja do Senhor.